{"id":52826,"date":"2018-10-10T10:00:02","date_gmt":"2018-10-10T10:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/espana.leyderecho.org\/?p=52826"},"modified":"2018-10-10T10:00:02","modified_gmt":"2018-10-10T10:00:02","slug":"principios-laborales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/","title":{"rendered":"Principios Laborales"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_65 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title \" >Tabla de contenidos<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-1'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Principios_Laborales_en_Espana_en_Espana\" title=\"Principios Laborales en Espa\u00f1a en Espa\u00f1a\">Principios Laborales en Espa\u00f1a en Espa\u00f1a<\/a><ul class='ez-toc-list-level-2' ><li class='ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Algunos_Principios\" title=\"Algunos Principios\">Algunos Principios<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Principio_pro_Operario_o_la_Aplicacion_de_la_norma_mas_favorable_para_el_trabajador\" title=\"Principio pro Operario o la Aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable para el trabajador\">Principio pro Operario o la Aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable para el trabajador<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Estabilidad_en_el_empleo\" title=\"Estabilidad en el empleo\">Estabilidad en el empleo<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Otros_Principios\" title=\"Otros Principios\">Otros Principios<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Retroactividad_de_las_normas_laborales_en_el_tiempo\" title=\"Retroactividad de las normas laborales en el tiempo\">Retroactividad de las normas laborales en el tiempo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#El_principio_de_condicion_mas_beneficiosa_en_la_aplicacion_de_las_normas_laborales\" title=\"El principio de condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en la aplicaci\u00f3n de las normas laborales\">El principio de condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en la aplicaci\u00f3n de las normas laborales<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Recursos\" title=\"Recursos\">Recursos<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Vease_Tambien\" title=\"V\u00e9ase Tambi\u00e9n\">V\u00e9ase Tambi\u00e9n<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/#Bibliografia\" title=\"Bibliograf\u00eda\">Bibliograf\u00eda<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h1><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principios_Laborales_en_Espana_en_Espana\"><\/span>Principios Laborales en Espa\u00f1a en Espa\u00f1a<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h1>\n[rtbs name=\u00bbderecho-home\u00bb]\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Algunos_Principios\"><\/span>Algunos Principios<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principio_pro_Operario_o_la_Aplicacion_de_la_norma_mas_favorable_para_el_trabajador\"><\/span>Principio pro Operario o la Aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable para el trabajador<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>En materia de derecho laboral existen diferentes normas jur\u00eddicas para el tratamiento de los trabajadores. Sin embargo, es necesario que siempre que dos normas o legislaciones apliquen ante un caso, se debe tomar en cuenta aquella que sea m\u00e1s favorable para el trabajador. Por ello, ante la resoluci\u00f3n de conflictos, conciliaciones o demandas, la integridad del trabajador debe ser puesta en primer lugar.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Estabilidad_en_el_empleo\"><\/span>Estabilidad en el empleo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Existen diferentes tipos de contrato; por lo general, el trabajador conoce si su trabajo tendr\u00e1 un l\u00edmite de tiempo o se ver\u00e1 influenciado por circunstancias como el material o la duraci\u00f3n de la actividad determinada. Sin embargo, cuando se trata de un contrato por tiempo indefinido, el trabajador podr\u00e1 ejercerlo hasta que se llegue un acuerdo entre ambas partes o se rescinda el contrato de trabajo. La ley establece en sus estatutos las diversas razones para el despido, por lo que, al ser separado de un trabajo por una raz\u00f3n externa a estas se considerar\u00e1 despido injustificado y el trabajador tendr\u00e1 el derecho de buscar su posici\u00f3n de vuelta mediante un juicio u obtener una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Autor: Camb\u00f3<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Otros_Principios\"><\/span>Otros Principios<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>PRINCIPIO DE NORMA M\u00cdNIMA<\/p>\n<p>Por su parte el principio de norma m\u00ednima implica que, por consecuencia de la aplicaci\u00f3n del principio pro operario, en virtud del principio de norma m\u00ednima, no se podr\u00e1n aplicar normas que supongan una minoraci\u00f3n de los derechos de los m\u00ednimos de los trabajadores establecidos en normas de superior rango. Es decir, deben ser respetados todos y cada uno de los m\u00ednimos establecidos en la norma legal de derecho necesario<\/p>\n<p>Este principio se aplica en los frecuentes casos de relaci\u00f3n de complementariedad entre ley y convenio colectivo, al tratarse de una situaci\u00f3n de suplementariedad o concurrencia no conflictiva de normas que da lugar a una superposici\u00f3n de reg\u00edmenes en materia de condiciones de trabajo, debiendo mejorar la regulaci\u00f3n precedente desde el punto de vista jer\u00e1rquico. En otras palabras, el principio de norma m\u00ednima garantiza que cada norma relativa a condiciones de trabajo, debe tener en cuenta que las establecidas con tal car\u00e1cter en las de rango superior son inderogables en perjuicio del trabajador.<\/p>\n<p>Este principio de norma m\u00ednima no es aplicable a las relaciones entre ley y normas de rango reglamentario, bien por la reserva de ley existente sobre determinadas materias, as\u00ed como tambi\u00e9n por la aplicaci\u00f3n del principio de jerarqu\u00eda normativa (apdo. 2 Art. 3 ,ET), que impide al reglamento regular una materia estableciendo condiciones contrarias a las establecidas en una norma de superior rango.<\/p>\n<p>La doctrina del Tribunal Constitucional ha subrayado que \u00abla integraci\u00f3n del convenio colectivo en el sistema formal de fuentes del Derecho, resultado del principio de unidad del Ordenamiento jur\u00eddico, supone entre otras consecuencias&#8230;, el respeto por la norma pactada del derecho necesario establecido por la Ley\u00bb (STS 58\/1985, de 30 de abril), y esta consecuencia es la que concreta el apdo. 3, Art. 3 ,Estatuto de los Trabajadores, al establecer que \u00ablas normas pactadas deber\u00e1n respetar en todo caso los m\u00ednimos de derecho necesario\u00bb, lo que impide al Convenio Colectivo modificar o derogar \u00abin peius\u00bb, la regulaci\u00f3n estatal que tenga aquel car\u00e1cter sin que pueda aplicarse aqu\u00ed ning\u00fan criterio compensatorio de comparaci\u00f3n global, pues la garant\u00eda de los m\u00ednimos de derecho necesario en cuanto est\u00e1 ligada a la noci\u00f3n de Orden P\u00fablico Laboral, no admite derogaci\u00f3n en funci\u00f3n de una hipot\u00e9tica compensaci\u00f3n global, que l\u00f3gicamente tampoco podr\u00eda operar al no existir homogeneidad entre los t\u00e9rminos sobre los que la comparaci\u00f3n debe operar.<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE NORMA M\u00c1S FAVORABLE<\/p>\n<p>Este principio tambi\u00e9n aparece enunciado en el apdo. 3, Art. 3 ,ET bajo la siguiente formulaci\u00f3n:<\/p>\n<p>\u00bb Los conflictos originados entre los preceptos de dos o m\u00e1s normas laborales, tanto estatales como pactadas, que deber\u00e1n respetar en todo caso los m\u00ednimos de derecho necesario, se resolver\u00e1n mediante la aplicaci\u00f3n de lo m\u00e1s favorable para el trabajador apreciado en su conjunto, y en c\u00f3mputo anual, respecto de los conceptos cuantificables\u00bb<\/p>\n<p>encontr\u00e1ndose en estrecha vinculaci\u00f3n con el principio de norma m\u00ednima que se ha descrito anteriomente. Mediante el mismo se soluciona el problema de la existencia de dos o m\u00e1s normas laborales vigentes que contemplan un mismo supuesto de hecho, aplicando en su conjunto, y si el tema es cuantificable en c\u00f3mputo anual, la que sea m\u00e1s favorable para el trabajador<\/p>\n<p>Para seleccionar entre normas, independientemente de su rango, que contengan disposiciones m\u00e1s favorables para el trabajador, ha de tenerse en cuenta que la\/s normas menos favorables quedan postergadas en su aplicaci\u00f3n, pero no eliminadas del ordenamiento. Para realizar la labor de comparaci\u00f3n que nos indique la aplicaci\u00f3n adecuada existen criterios como:<\/p>\n<p>Comparaci\u00f3n en bloque, prefiriendo la que en bloque resulte m\u00e1s beneficiosa.<br \/>\nSelecci\u00f3n de las disposiciones m\u00e1s favorables de cada una de las normas que se comparan.<br \/>\nComparaci\u00f3n parcial entre grupos homog\u00e9neos de normas.<br \/>\n(2) Este criterio no resulta aplicable ante colisi\u00f3n entre normas estatales, pues entre estas normas operan los tradicionales criterios de jerarqu\u00eda y temporalidad o modernidad estudiados en el comentario Normas, fuentes y principios para la aplicaci\u00f3n de las normas laborales.<br \/>\nLa aplicaci\u00f3n de cualquier reglamento gubernamental sobre condiciones sectoriales de trabajo s\u00f3lo procede en defecto de convenio sin perjuicio de la posibilidad de acogerse al fen\u00f3meno de Adhesi\u00f3n y extensi\u00f3n de los convenios colectivos regulada en el Art. 92 ,ET. Ver sentencia n\u00ba TSJ Comunidad Valenciana, de 25\/05\/1999<br \/>\nEl convenio habr\u00e1 de guardar an\u00e1loga relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n respecto de la ley, salvo que la ley d\u00e9 prioridad al convenio.<\/p>\n<p>El trabajo al que se enfrenta el int\u00e9rprete en virtud de este principio es comparar las normas concurrentes seleccionando la que resulte m\u00e1s favorable para el trabajador considerada globalmente en c\u00f3mputo anual y que respete los m\u00ednimos de derecho necesario, debi\u00e9ndola aplicar \u00edntegramente incluso aquellos punto en los que resulte menos favorable que las otras normas.<\/p>\n<p>Ver: \u00abEsquema del procedimiento de inaplicaci\u00f3n de los Convenios Colectivos<\/p>\n<p>PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS<\/p>\n<p>Con este principio se trata de evitar las renuncias hechas por el trabajador en su propio perjuicio, presumiblemente forzado por la posici\u00f3n de preeminencia que frente a \u00e9l ocupa el empresario.<\/p>\n<p>La plasmaci\u00f3n legal de este principio, en el campo laboral y de Seguridad Social, se concreta en los apdo. 5, Art. 3 ,ET:<\/p>\n<p>\u201cLos trabajadores no podr\u00e1n disponer v\u00e1lidamente, antes o despu\u00e9s de su adquisici\u00f3n, de los derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales de derecho necesario. Tampoco podr\u00e1n disponer v\u00e1lidamente de los derechos reconocidos como indisponibles por convenio colectivo\u201d<\/p>\n<p>Doctrina autorizada ha negado el car\u00e1cter de indisponibles de los derechos concedidos mediante pactos o concesiones de car\u00e1cter individual.<\/p>\n<p>Llegados a este punto conviene matizar la separaci\u00f3n existente entre la renuncia de derechos y otras actuaciones l\u00edcitas semejantes, ya que la dejaci\u00f3n o no ejercicio del derecho no puede ser prohibida por el legislador, pues ello equivaldr\u00eda a forzar al trabajador a ejercer su derecho. No obstante, algunos ejemplos de renuncias prohibidas ser\u00edan los siguientes:<\/p>\n<p>Suscripci\u00f3n de un contrato temporal que implica la p\u00e9rdida de la condici\u00f3n de fijo que ya se hab\u00eda adquirido. Caso pr\u00e1ctico: Renuncia a un contrato indefinido y suscripci\u00f3n de otro temporal. Acceso a la prestaci\u00f3n de desempleo y fraude de ley.<br \/>\nPacto de un periodo de prueba para un trabajador que ya hab\u00eda prestado servicios en ese mismo puesto en la empresa. El Art. 14 ,Estatuto de los trabajadores impide que se pacte per\u00edodo de prueba cuando el trabajador ya hubiere estado vinculado a la empresa para desempe\u00f1ar las mismas funciones con anterioridad, bajo cualquier modalidad de contrataci\u00f3n; no se acepta en absoluto que las funciones asignadas al trabajador fueran distintas. Ver sentencias n\u00ba TSJ Catalu\u00f1a, de 28\/06\/2001, TSJ Catalu\u00f1a, de 12\/03\/2002, TSJ Madrid, de 18\/11\/1999 y TSJ Comunidad Valenciana, de 07\/04\/2000 y comentario Periodo de prueba en el contrato de trabajo<br \/>\nPacto por el que se remite a la mera voluntad unilateral del empresario la posibilidad de cesar al trabajador. Cese extintivo de un contrato de obra o servicio determinado. Finalizaci\u00f3n de contrata antes de su t\u00e9rmino por acuerdo entre empresas contratantes.<br \/>\nComplementando la informaci\u00f3n anterior, merece la pena hacer referencia a tres procedimientos:<\/p>\n<p>a) Firma, garant\u00edas y plazos de entrega del finiquito al trabajador. Seg\u00fan el Tribunal Supremo, los vicios de voluntad, la ausencia de objeto cierto que sea materia del pacto, o la expresi\u00f3n en \u00e9l de una causa falsa, caso de acreditase, privar\u00edan al finiquito de valor extintivo o liberatorio, al igual que ocurrir\u00e1 en los casos en que el pacto sea contrario a una norma imperativa, al orden p\u00fablico o perjudique a terceros, o contenga una renuncia gen\u00e9rica y anticipada de derechos contraria a al Estatuto de los Trabajadores y Ley General de la Seguridad Social, y que para evitar, en lo posible, que se produzcan tales situaciones, el trabajador cuenta con los mecanismos de garant\u00eda que instrumentan los apdos. 1, de los Art. 49,Art. 64 ,Estatuto de los Trabajadores. (STS 21-07-09, (R. 1067\/2008).  Ver sentencia n\u00ba TS, Sala de lo Social, de 21\/07\/2009, Rec. 1067\/2008<br \/>\nb) Acuerdos transaccionales que pongan fin extrajudicialmente a los conflictos laborales. Las transacciones y conciliaciones judiciales no tienen, de por s\u00ed, por qu\u00e9 encubrir renuncias, en la medida en que constituyen compromisos o acuerdos mediante los cuales las partes realizan cesiones rec\u00edprocas. No obstante el apdo 1,  Art. 84 ,LJS encomienda al \u00f3rgano judicial en el acto de conciliaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de advertir a las partes sobre los derechos y obligaciones que pudieran corresponderles; y si los t\u00e9rminos que se acuerden implicasen, a juicio del juzgador, lesi\u00f3n grave de alguna de las partes, el juez deber\u00e1 ordenar la prosecuci\u00f3n del proceso. Por ello el Art. 256 ,LJS prohibe no s\u00f3lo las renuncias, sino tambi\u00e9n las transacciones sobre derechos ciertos reconocidos por sentencias favorables para el trabajador.<br \/>\nc) Los mecanismos de prescripci\u00f3n y caducidad (Art. 59,Art. 60 ,ET) amparan siempre la posible inactividad del trabajador.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Retroactividad_de_las_normas_laborales_en_el_tiempo\"><\/span>Retroactividad de las normas laborales en el tiempo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Alguna de las pautas a considerar sobre el fen\u00f3meno de la retroactividad, se encuentran en precepctos como:<\/p>\n<p>A) 9.3 ,Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola que dispone que \u201c 3. La Constituci\u00f3n garantiza (\u2026) la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales\u2026\u201d. La funcionalidad principal de este precepto es frenar a los legisladores, tanto estatal como auton\u00f3micos, para que las leyes no puedan tipificar infracciones o sanciones para reprimir hechos cometidos antes de su vigencia; tambi\u00e9n para que el legislador no pueda establecer restricciones de \u201cderechos individuales\u201d, lo que frena la lesi\u00f3n a derechos adquiridos pero no a las simples expectativas.<br \/>\nB) apdo. 2 del Art. 47 ,Ley 39\/2015, de 1 de octubre, que dispone: \u00abTambi\u00e9n ser\u00e1n nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que vulneren la Constituci\u00f3n, las leyes u otras disposiciones administrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales\u00bb. Este precepto, sencillamente precisa que si una ley puede ser inconstitucional por ser retroactiva, l\u00f3gicamente un reglamento que incurra en id\u00e9ntico exceso tendr\u00e1 que ser declarado nulo. Actualmente resulta de actualidad con ocasi\u00f3n de la aplicaci\u00f3n de las leyes y reglamentos que amplian la jornada de los funcionarios, les reducen los d\u00edas de asuntos propios, eliminan una de sus pagas extra, que rebajan los complementos espec\u00edficos o niveles, o que suprimen asistencia social o similares.<br \/>\nC) 2.3 ,C\u00f3digo Civil que se\u00f1ala que \u201cLas Leyes no tendr\u00e1n efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario\u201d. Este precepto ofrece una pauta de interpretaci\u00f3n sobre la eficacia de las leyes a los jueces, de manera que si no establecen expresamente la retroactividad, habr\u00e1 de entenderse que no tendr\u00e1 efecto retroactivo.<br \/>\nLa vigencia de las normas laborales en el tiempo plantean los siguientes problemas:<\/p>\n<p>Salvo disposici\u00f3n en contrario, conforme a las reglas comunes, las normas laborales entran en vigor a los veinte d\u00edas de su promulgaci\u00f3n (2.1 ,C\u00f3digo Civil).<br \/>\nLa norma laboral dejar\u00e1 de estar en vigor, por la derogaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita por otra norma posterior o por el t\u00e9rmino previsto en la propia norma (2.2 ,C\u00f3digo Civil).<br \/>\nLa norma laboral. Trabajadores extranjeros<\/p>\n<p>Para dar soluci\u00f3n a los conflictos relativos a la norma aplicable a las situaciones laborales en las que existe alg\u00fan componente de extranjer\u00eda es preciso acudir a las reglas internacionales (Conv. De Roma) e internas (C\u00f3digo Civil y ET), procurando su armonizaci\u00f3n.<\/p>\n<p>El convenio de Roma reconoce a las partes del contrato la libertad de elegir la ley aplicable a \u00e9ste, con el l\u00edmite de que respeten las disposiciones imperativas del pa\u00eds en que se realice habitualmente el trabajo, o a falta de \u00e9ste, de aqu\u00e9l en que tenga sede la empresa o, en todo caso cualquier otro lugar con el que el contrato de trabajo tenga v\u00ednculos m\u00e1s estrechos.<\/p>\n<p>A falta de disposici\u00f3n alguna de las partes sobre este particular, regir\u00e1n las normas del pa\u00eds en que se realice habitualmente el trabajo, o a falta de lugar habitual, las del lugar donde tenga sede la empresa o, en todo caso, de cualquier otro lugar con el que el contrato de trabajo tenga v\u00ednculos m\u00e1s estrechos.<\/p>\n<p>Debiendo ser probado el derecho extranjero ante el juez nacional, la falta de dicha prueba obliga a que se apliquen las normas internas. La regulaci\u00f3n que, por su parte, contiene la parte del C\u00f3digo Civil dedicada al Derecho internacional privado se resume en los siguientes puntos:<\/p>\n<p>El 8.1 ,C\u00f3digo Civil concuerda con el convenio de Roma al establecer que las leyes penales, las de polic\u00eda, y las de seguridad p\u00fablica obligan a todos los que se hallen en territorio espa\u00f1ol y completando el 12.3 ,C\u00f3digo Civil que establece que en ning\u00fan caso se aplicar\u00e1 la ley extranjera cuando contravenga las normas de orden p\u00fablico (normas imperativas).<br \/>\nPese a que el Art. 9 ,C\u00f3digo Civil se\u00f1ala que la ley del Estado del que la persona proceda regir\u00e1 la capacidad, el car\u00e1cter de orden p\u00fablico (imperativo) de la normativa de la capacidad para contratar hace que, sobre este particular, se aplique la ley espa\u00f1ola.<br \/>\nEl 10.6 ,C\u00f3digo Civil  reconoce la posibilidad de los contratantes de que sometan las obligaciones de la relaci\u00f3n laboral a la ley de otro Estado siempre que respeten los m\u00ednimos de orden p\u00fablico establecidos en nuestro ordenamiento, y s\u00f3lo en defecto de tal sometimiento, el C\u00f3digo Civil se remite a la ley espa\u00f1ola.<br \/>\nEl 1.4 ,C\u00f3digo Civil declara aplicable la ley espa\u00f1ola en el caso de trabajadores espa\u00f1oles al servicio de empresas espa\u00f1olas radicadas en el extranjero, los cuales se equiparan a efectos econ\u00f3micos a los trabajadores empleados en territorio espa\u00f1ol. Se aplicar\u00e1 la ley espa\u00f1ola en todo lo que no contravenga las normas de orden p\u00fablico vigentes en el pa\u00eds donde se desarrolle la relaci\u00f3n laboral.<br \/>\nLa ley del lugar donde tiene lugar la relaci\u00f3n laboral resulta aplicable en materia de ejecuci\u00f3n de las obligaciones que precisen de intervenci\u00f3n judicial o administrativa.<br \/>\nEn materia de forma y solemnidades contractuales es, por regla general aplicable la ley del pa\u00eds donde se otorgue el contrato.<br \/>\nEl principio de territorialidad, derivado de la aplicaci\u00f3n del orden publico laboral interno, rige en cuanto a r\u00e9gimen sindical, convenios y conflictos colectivos, etc., as\u00ed como en materia laboral (8.2 ,C\u00f3digo Civil) y de seguridad social.<br \/>\nRetroactividad\/irretroactividad de la supresi\u00f3n los salarios de tramitaci\u00f3n con motivo de la reforma laboral (Real Decreto Ley 3\/2012, de 10 de febrero y Ley 3\/2012, de 6 de julio)<\/p>\n<p>Entre las novedades impulsadas por las distintas Reformas Laborales 2012 destaca, como se desarrolla en el comentario Salarios de tramitaci\u00f3n, la supresi\u00f3n de los salarios de tramitaci\u00f3n ante la improcedencia del despido, siempre que no proceda la readmisi\u00f3n del trabajador; ante este cambio normativo surgen dudas a la hora de determinar si se tiene o no derecho a percibir salarios de tramitaci\u00f3n, ante un despido de efectos anteriores a la reforma legal, pero resuelto judicialmente con posterioridad a la entrada en vigor las disposiciones normativas citadas.<\/p>\n<p>Ver sentencias n\u00ba TS, Sala de lo Social, de 06\/02\/2012, Rec. 4067\/2010, TS, Sala de lo Social, de 31\/01\/2012, Rec. 1172\/2011<\/p>\n<p>Criterio doctrinal del Tribunal Constitucional sobre la retroactividad<\/p>\n<p>Cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad a la Reforma Laboral 2012 (supresi\u00f3n salarios tramitaci\u00f3n despidos improcedentes cuando ante no readmisi\u00f3n).<\/p>\n<p>Salarios de tramitaci\u00f3n. Derecho transitorio a considerar. Despido producido previamente a la Reforma Laboral 2012  y que es declarado improcedente con esta en vigor.<\/p>\n<p>El criterio doctrinal del Tribunal Constitucional, especificado en la STC 6\/1983, de 4 de febrero,  distingue entre RETROACTIVIDAD DE GRADO M\u00c1XIMO -cuando se aplica la nueva norma a la relaci\u00f3n o situaci\u00f3n b\u00e1sica creada bajo el imperio de la norma antigua y a todos sus efectos consumados o no (por ejemplo, la ley rebaja la n\u00f3mina funcionarial y obliga a devolver el exceso de los dos meses anteriores ya cobrados) -, RETROACTIVIDAD DE GRADO MEDIO \u2013 cuando la nueva norma se aplica a los efectos nacidos con anterioridad pero a\u00fan no consumados o agotados (por ejemplo, la ley aplica un recorte a la n\u00f3mina devengada pero no pagada) y RETROACTIVIDAD DE GRADO M\u00cdNIMO -cuando la nueva norma s\u00f3lo tiene efectos para el futuro (por ejemplo, la ley se aplica a n\u00f3minas futuras) aunque la relaci\u00f3n o situaci\u00f3n b\u00e1sica haya surgido conforme a la anterior (1).<\/p>\n<p>Textualmente, el Tribunal Constitucional ha afirmado:<\/p>\n<p>\u201cLo que se proh\u00edbe en el art\u00edculo 9.3 es la retroactividad, entendida como incidencia de la nueva ley en los efectos jur\u00eddicos ya producidos de situaciones anteriores de suerte que la incidencia en los derechos, en cuanto que proyecci\u00f3n hacia el futuro, no pertenece al campo estricto de la irretroactividad\u201d (SSTC 42\/86, 99\/87)\u201d<\/p>\n<p>Disposiciones Transitorias de las normas laborales<\/p>\n<p>Para aclarar el alcance de la retroactividad de una norma laboral, el primer estudio ha de realizarse sobre las Disposiciones Transitorias de la misma, si las hubiere. Estas suelen ser de tres tipos (2):<\/p>\n<p>a) salvan a los supuestos de hecho anteriores a la vigencia de la nueva norma, manteniendo el antiguo r\u00e9gimen;<br \/>\nb) establecen un r\u00e9gimen distinto o especial;<br \/>\nc) se ocupan de situaciones nacidas durante la \u201cvacatio legis\u201d de la Ley (esto es, entre su publicaci\u00f3n oficial y la fecha de vigencia).<br \/>\n(1) La retroactividad de car\u00e1cter m\u00ednimo es excluida por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal Supremo de la retroactividad en sentido propio, cuando la norma afecta a situaciones o relaciones jur\u00eddicas actuales no concluidas o cuando se proyecta sobre efectos no nacidos al tiempo de la entrada en vigor de la Ley.<\/p>\n<p>(2)  RECONOCIMIENTO DE LA IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO TRAS LAS REFORMAS LABORALES 2012<br \/>\nANTES DE LA REFORMA LABORAL DE FEBRERO DE 2012, UNA EMPRESA POD\u00cdA RECONOCER LA IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO Y ABONAR AL TRABAJADOR LA CORRESPONDIENTE INDEMNIZACI\u00d3N, PARA EVITAR TENER QUE IR A JUICIO, SIN NECESIDAD DE IR A UN ACTO DE CONCILIACI\u00d3N, PERO EL REAL DECRETO-LEY 3\/2012, DE 10 DE FEBRERO, DE MEDIDAS URGENTES PARA LA REFORMA DEL MERCADO LABORAL,  ELIMIN\u00d3 TODA POSIBILIDAD DE RECONOCIMIENTO DE LA IMPROCEDENCIA DEL DESPIDO, SALVO QUE TUVIESE LUGAR EN EL ACTO DE CONCILIACI\u00d3N O ANTE EL JUEZ (EL EX ART. 56.2 DEL ET HA DESAPARECIDO).<br \/>\nEsta eliminaci\u00f3n pod\u00eda traer consigo dos posibles incidencias: una relativa al desempleo y otra relativa a Hacienda. Si no exist\u00eda la facultad legal de reconocer la improcedencia, es m\u00e1s f\u00e1cil que Hacienda y el INEM considerasen que se trata, no de un despido, sino de un pacto que supone una baja voluntaria. Y de esta forma, LA INDEMNIZACI\u00d3N NO ESTAR\u00cdA EXENTA Y NO PROCEDER\u00cdA LA PRESTACI\u00d3N POR DESEMPLEO. Esto ocasion\u00f3 serias dudas desde el punto de vista fiscal, en cuanto a la aplicaci\u00f3n, a partir de ese momento, de la exenci\u00f3n prevista en la normativa regulada en el aprt e) del Art. 7 ,Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas. Por este motivo, y con el fin de aclararlas, la DF11 ,Ley 3\/2012, de 6 de julio, de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, modifica el citado aprt. e) del Art. 7 ,Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, aclarando el TRATAMIENTO EN EL IRPF DE LAS INDEMNIZACIONES POR DESPIDO, como consecuencia de las diversas modificaciones introducidas por la reforma laboral.<br \/>\nLas indemnizaciones por despidos producidos desde la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 3\/2012, de 10 de febrero (12\/02\/2012), hasta la entrada en vigor de la nueva Ley 3\/2012, de 6 de julio (08\/07\/2012) -periodo transitorio- estar\u00e1n exentas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas en la cuant\u00eda que no exceda de la que hubiera correspondido en caso de que \u00e9ste hubiera sido declarado improcedente, para los supuestos en los que el empresario as\u00ed lo reconozca en el momento de la comunicaci\u00f3n del despido o en cualquier otro anterior al acto de conciliaci\u00f3n, siempre y cuando no se trate de extinciones de mutuo acuerdo en el marco de planes de bajas incentivadas.<br \/>\nA MODO DE RESUMEN, TRAS EL 12\/02\/2012, SE ELIMINA LA POSIBILIDAD DEL RECONOCIMIENTO DE LA IMPRUDENCIA DEL DESPIDO, PERO MEDIANTE UNA ENMIENDA AL REAL DECRETO-LEY 3\/2012, DE 10 DE FEBRERO, SE PERMITI\u00d3, DE MODO TRANSITORIO EL RECONOCIMIENTO, HASTA EL 08\/07\/2012, QUE LEY 3\/2012, DE 6 DE JULIO, ESTABLECE LA PROHIBICI\u00d3N. A D\u00cdA DE HOY SE RECOMIENDA EJECUTAR OTRO TIPO DE DESPIDO Y RECONOCER LA IMPROCEDENCIA EN EL ACTO DE CONCILIACI\u00d3N.<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"El_principio_de_condicion_mas_beneficiosa_en_la_aplicacion_de_las_normas_laborales\"><\/span>El principio de condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en la aplicaci\u00f3n de las normas laborales<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Los requisitos requeridos por nuestro ordenamiento para reconocer la existencia de una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa son, por consiguiente, dos (1):<\/p>\n<p>I.- Las condiciones han de nacer del contrato, fruto de un pacto expreso o t\u00e1cito, por el que se regir\u00e1n.<br \/>\nII.- Estas condiciones no han de ser menos favorables o contrarias a las establecidas en las disposiciones legales o convenios colectivos.<br \/>\nDe forma m\u00e1s espec\u00edfica, la STS de 12 de mayo de 2008 (R. 111\/2007) vincula, la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa con las condiciones de este car\u00e1cter que pueden surgir de una conducta unilateral del empresario, plante\u00e1ndose entonces el problema de en qu\u00e9 medida esa conducta expresa realmente una voluntad de reconocimiento del beneficio a efectos de su incorporaci\u00f3n al v\u00ednculo contractual y de su resistencia ante actos posteriores de desconocimiento. Esto enlaza con el segundo uso del t\u00e9rmino en el marco de la sucesi\u00f3n normativa: la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa como una regulaci\u00f3n que por este car\u00e1cter puede subsistir frente a otra -m\u00e1s restrictiva- que la sucede en el tiempo. Resumiendo, para que pueda sostenerse la existencia de una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa es preciso que \u00e9sta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidaci\u00f3n del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequ\u00edvoca de su concesi\u00f3n, de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual (en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesi\u00f3n o reconocimiento de un derecho) y se pruebe, sin duda, la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual de trabajo. Ver sentencia n\u00ba TS, Sala de lo Social, de 12\/05\/2008, Rec. 111\/2007<\/p>\n<p>Respecto a la existencia de una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, la doctrina reiterada de la Sala IV del Tribunal Supremo (STS 12 de julio de 2011 (R. 4568\/2010 y SSTS. de 21\/11\/2006 (R. 3936\/2005) y 29\/03\/2002 (R. 3590\/1999) entre otras) mantiene que:<\/p>\n<p>\u00abpara que pueda sostenerse la existencia de una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa es preciso que \u00e9sta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidaci\u00f3n del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequ\u00edvoca de su concesi\u00f3n (sentencia de 16 de septiembre de 1992 , 20 de diciembre de 1993 , 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual \u00aben virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesi\u00f3n o reconocimiento de un derecho\u00bb (sentencias de 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996) y se pruebe, en fin, \u00abla voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual de trabajo\u00bb (sentencia de 25 de enero , 31 de mayo y 8 de julio de 1996). Es la incorporaci\u00f3n al nexo contractual de ese beneficio el que impide poder extraerlo del mismo por decisi\u00f3n unilateral del empresario; manteni\u00e9ndose en definitiva el principio de intangibilidad unilateral de las condiciones m\u00e1s beneficiosas adquiridas y disfrutadas (sentencia de 11 de septiembre de 1992). A\u00f1adiendo tambi\u00e9n la doctrina de esta Sala que la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa as\u00ed configurada, tiene vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no sea compensada o neutralizada en virtud de una normativa posterior &#8211; legal o pactada colectivamente-, m\u00e1s favorable que modifique el \u00abstatus\u00bb anterior en materia homog\u00e9nea.\u00bb Ver sentencias n\u00ba TS, Sala de lo Social, de 12\/07\/2011, Rec. 4568\/2010 y TS, Sala de lo Social, de 21\/11\/2006, Rec. 3936\/2005<\/p>\n<p>Para abordar esa cuesti\u00f3n es preciso hacer un resumen de la doctrina de Sala IV del Tribunal supremo sobre el nacimiento y extinci\u00f3n de las llamadas condiciones m\u00e1s beneficiosas del contrato. La Sala de lo Social en sus sentencias de 14-03-2005 (R. 71\/2004), 3 de diciembre de 2008 (R. 4114\/2007), TS, Sala de lo Social, de 26\/07\/2010, Rec. 230\/2009, TS, Sala de lo Social, de 17\/09\/2010, Rec. 245\/2009, TS, Sala de lo Social, de 28\/10\/2010, Rec. 4416\/2009 y 26 de septiembre de 2011 (R. 149\/2010 &#8211; TS, Sala de lo Social, de 26\/09\/2011, Rec. 149\/2010 -) entre otras, ha se\u00f1alado: &#8216;La doctrina de esta Sala tiene declarado -SSTS de 29-3-2002 (rec.- 3590\/1999) o 20-11-2006 (rec.- 3936\/2005 &#8211; TS, Sala de lo Social, de 21\/11\/2006, Rec. 3936\/2005 -)- con cita de otras anteriores &#8216;que para que pueda sostenerse la existencia de una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa es preciso que \u00e9sta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidaci\u00f3n del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequ\u00edvoca de su concesi\u00f3n (sentencia de 16 de septiembre de 1992 , 20 de diciembre de 1993 , 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual &#8216;en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesi\u00f3n o reconocimiento de un derecho&#8217; (sentencias de 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996) y se pruebe, en fin, &#8216;la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n contractual de trabajo&#8217; (sentencia de 25 de enero , 31 de mayo y 8 de julio de 1996)&#8217;.<\/p>\n<p>La doctrina del TS es concluyente en el sentido de entender que reconocida una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa esta condici\u00f3n se incorpora al nexo contractual y ello impide poder extraerlo del mismo por decisi\u00f3n del empresario, pues la condici\u00f3n en cuanto tal es calificable como un acuerdo contractual t\u00e1cito &#8211; apdo. 1 c) Art. 3 ,ET- y por lo tanto mantiene su vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no sea compensada o neutralizada en virtud de una norma posterior legal o pactada colectivamente que sea m\u00e1s favorable &#8211; siendo de aplicaci\u00f3n en el caso las previsiones del Art. 1091 ,C\u00f3digo Civil acerca de la fuerza de obligar de los contratos y el Art. 1256 ,C\u00f3digo Civilacerca de la imposibilidad de modificar de forma unilateral. En este sentido se ha pronunciado de forma reiterada esta Sala en diversas sentencias entre las que pueden citarse como m\u00e1s recientes las SSTS de 29-3-2002 (R. 3590\/1999), 20-11-2006 (R. 3936\/2005), 12-5-2008 (R. 111\/2007 &#8211; TS, Sala de lo Social, de 12\/05\/2008, Rec. 111\/2007 -), 13-11-2008 (R. 146\/2007) o TS, Sala de lo Social, de 19\/12\/2012, Rec. 209\/2011.<\/p>\n<p>Modificaci\u00f3n o neutralizaci\u00f3n de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa<br \/>\nExisten tres v\u00edas para la modificaci\u00f3n o neutralizaci\u00f3n del principio de condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa<\/p>\n<p>I. &#8211; POR ACUERDO NOVATORIO DE LAS PARTES CONTRATANTES QUE HAB\u00cdAN ESTABLECIDO PREVIAMENTE DICHA CONDICI\u00d3N. La condici\u00f3n que se incorpora al contrato por acuerdo expreso o t\u00e1cito de las partes contratantes puede ser modificada o amortizada mediante un nuevo acuerdo de las mismas. Este acuerdo novatorio ser\u00e1 necesario incluso cuando se pretenda la alteraci\u00f3n de una condici\u00f3n nacida de una concesi\u00f3n unilateral del empresario.<br \/>\nII. POR LA COMPENSACI\u00d3N Y ABSORCI\u00d3N. El apdo. 5, Art. 26 ,Estatuto de los Trabajadores establece que \u00abOperar\u00e1 la compensaci\u00f3n y absorci\u00f3n cuando los salarios realmente abonados, en su conjunto y c\u00f3mputo anual, sean m\u00e1s favorables para los trabajadores que los fijados en el orden normativo o convencional de referencia\u00bb. Interpretando el precepto, la figura de la compensaci\u00f3n y la absorci\u00f3n, actualmente recogida en el precepto citado del Estatuto de los Trabajadores tiene como objeto evitar la superposici\u00f3n de las mejoras salariales que tuvieran su origen en diversas fuentes reguladoras del mismo, de forma que el incremento de un concepto salarial contenido en una fuente normativa o convencional quedaba neutralizado por cualquier otro incremento con origen en fuente distinta; as\u00ed, el incremento del salario m\u00ednimo interprofesional es absorbido, y por lo tanto no acrece, el salario superior que percibiera ya un trabajador en base a lo previsto en el convenio o pacto regulador de sus condiciones de trabajo, y, por lo mismo, el incremento salarial previsto en un convenio colectivo es absorbido y queda neutralizado por el salario mayor que ya percibiera el trabajador afectado como consecuencia de gozar de un acuerdo particular entre \u00e9l y su empresario. La absorci\u00f3n y compensaci\u00f3n de salarios juegan, en principio, siempre que se establece un nuevo cuadro de retribuciones, en virtud de un acto normativo o convencional, pues para poder operar necesita, en cualquier caso la existencia de dos situaciones que permitan la comparaci\u00f3n y, en su caso, la compensaci\u00f3n o absorci\u00f3n de los incrementos, cual se desprende de la propia literalidad del apartado 5 del Art. 26 ,ET de referencia. En el an\u00e1lisis que estamos realizando, hemos de aclarar que las mejoras de origen normativo (legales, reglamentarias, convencionales) no se adicionan a las condiciones m\u00e1s beneficiosas disfrutadas a t\u00edtulo individual, sino que \u00e9stas quedan, salvo previsi\u00f3n normativa o contractual en contrario, absorbidas por aqu\u00e9llas. Ver sentencia n\u00ba TS, Sala de lo Social, de 26\/12\/2005, Rec. 628\/2005<br \/>\nIII.- MEDIANTE MODIFICACI\u00d3N SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO (Art. 41 ,ET). La direcci\u00f3n de la empresa podr\u00e1 acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones econ\u00f3micas, t\u00e9cnicas, organizativas o de producci\u00f3n. Se consideraran tales las que est\u00e9n relacionadas con la competitividad, productividad u organizaci\u00f3n t\u00e9cnica o del trabajo en la empresa. L\u00f3gicamente el proceso de modificar, sujet\u00e1ndose siempre al procedimiento legalmente previsto, tanto las condiciones m\u00e1s beneficiosas que disfruten los trabajadores a t\u00edtulo individual (modificaci\u00f3n sustancial individual) como las disfrutadas por los trabajadores en virtud de una decisi\u00f3n unilateral del empresario de efectos colectivos (modificaci\u00f3n sustancial colectiva) podr\u00e1 realizarse sin tenr en cuenta este principio.<br \/>\n(1) Si se cumplen estos requisitos legales, la condici\u00f3n se incorpora al patrimonio contractual del trabajador y, a salvo del fen\u00f3meno de absorci\u00f3n y compensaci\u00f3n, se convierte en invulnerable frente al convenio colectivo. Ver sentencias TS, Sala de lo Contencioso, de 18\/06\/2012, Rec. 54\/2011, TS, Sala de lo Social, de 29\/06\/2012, Rec. 3739\/2011, TS, Sala de lo Social, de 12\/05\/2008, Rec. 111\/2007, TS, Sala de lo Social, de 14\/04\/2005, Rec. 1961\/2004.<\/p>\n<p>Fuente: Iberley<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Recursos\"><\/span>Recursos<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vease_Tambien\"><\/span>V\u00e9ase Tambi\u00e9n<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<ul>\n<li>Trabajo<\/li>\n<li>Historia Social<\/li>\n<\/ul>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bibliografia\"><\/span>Bibliograf\u00eda<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Adam Mu\u00f1oz, M. D.: \u00abEl concepto de obligaci\u00f3n en el contrato de trabajo y el lugar de su cumplimiento como criterio determinante para la atribuci\u00f3n de la competencia judicial internacional en el Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968\u00bb, en la obra, Cuestiones actuales de derecho comunitario europeo, Universidad de<br \/>\nC\u00f3rdoba, 1992.<br \/>\nAlem\u00e1n P\u00e1ez, F.: Las comisiones paritarias, Civitas, Madrid, 1996.<br \/>\n\u2014 \u00abLa administraci\u00f3n del convenio colectivo\u00bb, en Manual jur\u00eddico de negociaci\u00f3n colectiva (dir. Vald\u00e9s dal R\u00e9), Cap. IX, La Ley, Madrid, 2008.<br \/>\n\u2014 \u00abLa Ley 36\/2011, reguladora de la jurisdicci\u00f3n social: desde la centralidad procesal absorbente a los riesgos de una justicia defensiva\u00bb, RL, n.\u00ba 11, 2013.<br \/>\n\u2014 \u00abLa delimitaci\u00f3n de competencias en materia laboral y de empleo. Aspectos anal\u00edticos y l\u00edneas interpretativas al hilo de la doctrina del Tribunal Constitucional\u00bb, RL, numeros 15-16, 2011.<br \/>\nAliste Santos, T.: La motivaci\u00f3n de las resoluciones judiciales, Marcial Pons, Madrid, 2011.<br \/>\nAlonso Olea, M.: \u00abSobre la historia de los procesos de trabajo\u00bb, en RT, n.\u00ba 15, 1966.<br \/>\n\u2014 Jurisprudencia constitucional sobre trabajo y seguridad social, Civitas (varios tomos), Madrid. La materia contencioso laboral, IGO, 1967.<br \/>\n\u00abDerechos irrenunciables y principio de congruencia\u00bb, Anuario de Derecho Civil, 1962, abril-junio, pp. 293 ss.<br \/>\nAtienza: \u00abSobre lo razonable en derecho\u00bb, REDC, n.\u00ba 27, 1989.<br \/>\nBaylos\/Terradillos: Derecho penal del Trabajo, Trotta, Madrid, 1997.<br \/>\nBlasco Pellicer: Sanciones administrativas del orden social, Tirant lo Blanch, Valencia,<br \/>\n1988. \u2014 El procedimiento administrativo sancionador en el orden social, Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.<br \/>\nCarrasco Perea: \u00abEl juicio de razonabilidad en la justicia constitucional\u00bb, REDC, n.\u00ba 11, 1984.<br \/>\nCarrero Dom\u00ednguez, C.: El r\u00e9gimen jur\u00eddico sancionador en la prevenci\u00f3n de riesgos<br \/>\nlaborales, La Ley, Madrid, 2001.<br \/>\nCasas Baamonde, M. E.: \u00abLa estructura de la negociaci\u00f3n colectiva y las nuevas reglas sobre competencias y concurrencia de los convenios colectivos\u00bb, RL, n.os 17-18, 1994.<br \/>\n\u2014 \u00abJurisprudencia constitucional y relaciones laborales\u00bb, en VVAA (dir. Sempere Navarro, A. V.), El modelo social en la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1978, MTAS, Madrid, 2003.<br \/>\nCast\u00e1n Tobe\u00f1as, J.: Teor\u00eda de la aplicaci\u00f3n e investigaci\u00f3n el derecho, Madrid, 1947.<br \/>\n\u2014 Cessari \u00abIl favor verso il prestatorio di lavoro subordinato\u00bb, Milano, 1066.<br \/>\nD\u00edaz Aznarte: Teor\u00eda general de la sucesi\u00f3n de normas en el tiempo, Tirant lo Blanch, Valencia, 2002.<br \/>\nD\u00edaz Rodr\u00edguez: Actas, informes y requerimientos de la inspecci\u00f3n de trabajo, Lex Nova, Valladolid, 2004.<br \/>\nDur\u00e1n L\u00f3pez, F.: Jurisprudencia constitucional y derecho del trabajo, MTSS, Madrid, 1995.<br \/>\nEscudero Rodr\u00edguez, R.: \u00abEl nuevo marco de la potestad sancionadora de la Administraci\u00f3n en el orden social\u00bb, RL, 1988-I.<br \/>\nFern\u00e1ndez L\u00f3pez, M. F.: \u00abCondici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa: absorci\u00f3n y compensaci\u00f3n\u00bb, RL, t. I, 1992.<br \/>\nFern\u00e1ndez Villaz\u00f3n: Distribuci\u00f3n y delimitaci\u00f3n de competencias entre la jurisdicci\u00f3n social y la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, Lex Nova, Valladolid, 2001.<br \/>\nGarc\u00eda Blasco: Infracciones y sanciones en el orden laboral, Civitas, Madrid, 1989.<br \/>\n\u2014 Aplicaci\u00f3n del Derecho del Trabajo y nuevo proceso de oficio, MTSS, Madrid, 1993.<br \/>\nGarc\u00eda Figueroa, A.: Racionalidad y derecho, Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, Madrid, 2006.<br \/>\nGonz\u00e1lez de Lena: \u00abDiez a\u00f1os de administraci\u00f3n laboral\u00bb, RL, 1996-I.<br \/>\nGonz\u00e1lez Biedma: La inspecci\u00f3n de trabajo y el control de la aplicaci\u00f3n de la norma laboral, Aranzadi, Pamplona, 1999.<br \/>\nGuastini, R.: Interpretar y argumentar, Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales, Madrid, 2014.<br \/>\nIglesias Cabero, M.: \u00abLa interpretaci\u00f3n del convenio colectivo\u00bb, AL, n.\u00ba 26, 1988.<br \/>\nLascurain S\u00e1nchez: La protecci\u00f3n penal de la seguridad e higiene en el trabajo, Civitas, Madrid, 1994.<br \/>\nMen\u00e9ndez Sebasti\u00e1: Competencia judicial y ley aplicable al contrato de trabajo con elemento extranjero, Lex Nova, Valladolid, 2006.<br \/>\nMinondo Sanz: Fundamentos de la inspecci\u00f3n de trabajo y seguridad social, MT, Madrid, 2000.<br \/>\nMolero Manglano, C.: La supletoriedad del derecho com\u00fan (contrapuesto al derecho foral, auton\u00f3mico, provincial, municipal o local) en el Derecho del trabajo, Instituto de Estudios Pol\u00edticos, Madrid, 1975.<br \/>\nMontoya Melgar, A.: \u00abLa inspecci\u00f3n de trabajo y los conflictos laborales\u00bb, RL, 1986-I.<br \/>\nNarv\u00e1ez Bermejo: Delitos contra los derechos de los trabajadores y la seguridad social, Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.<br \/>\nNavarro Cardoso: Los delitos contra los derechos de los trabajadores, Tirant lo Blanch, Valencia, 1998.<br \/>\nOjeda Avil\u00e9s, A.: \u00abEl principio de condici\u00f3n m\u00e1s beneficios\u00bb, RPS, n.\u00ba 134, 1982. \u2014 La renuncia de derechos del trabajador, IEP, Madrid, 1974.<br \/>\nPalomeque L\u00f3pez, M. C.: \u00abLa presunci\u00f3n de certeza de las actas de inspecci\u00f3n de trabajo y seguridad social\u00bb, en la obra colectiva, La intervenci\u00f3n administrativa y jurisdiccional en las relaciones colectivas de trabajo (coord. Dur\u00e1n L\u00f3pez), CARL, Sevilla, 1989.<br \/>\nParejo Alonso, L.: Constituci\u00f3n y valores del ordenamiento, Centro de Estudios Ram\u00f3n Areces, Madrid, 1990.<br \/>\n\u2014 Prados de Reyes, F.: \u00abRenuncia y transacci\u00f3n de derechos en el Estatuto de los Trabajadores\u00bb, RPS n.\u00ba 137.<br \/>\nRey Guanter, S.: Potestad sancionadora de la administraci\u00f3n y jurisdicci\u00f3n penal en el orden social, MTSS, Madrid, 1990.<br \/>\nRodr\u00edguez Pi\u00f1ero, M.: \u00abEl principio de igualdad y las relaciones laborales\u00bb, RPS n.\u00ba 121, 1979.<br \/>\n\u2014 \u00abEl concepto de centro de trabajo, la Directiva 98\/59, sobre despidos colectivos y el art. 51.1 ET\u00bb, DRL n.\u00ba 2, mayo del 2015.<br \/>\nS\u00e1ez Lara, C.: La tutela judicial efectiva y el proceso laboral, Thomson-Civitas, Pamplona, 2004.<br \/>\nSagardoy Bengoechea, J. A.: Los principios de aplicaci\u00f3n del Derecho del Trabajo, Acarl, 1989.<br \/>\nSempere Navarro, A. (Dir.): Prontuario de jurisprudencia social comunitaria (1986-2008), Thomson-Aranzadi, 2008.<br \/>\nTaruffo M. y Nieva Fenolls (dirs.): Neurociencia y proceso judicial, Marcial Pons, Madrid, 2013.<br \/>\nVald\u00e9s dal R\u00e9, F.: \u00abEl \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del procedimiento administrativo com\u00fan en los procedimientos administrativos laborales\u00bb, RL, 1994-I.<br \/>\nValverde Asensio, A.: La responsabilidad administrativa del empresario en la relaci\u00f3n laboral, Civitas, Madrid, 1997.<br \/>\nVilla Gil, L. E. de la: Los or\u00edgenes de la administraci\u00f3n laboral en Espa\u00f1a, ENAP, Madrid, 1969.<br \/>\n\u2014 \u00abEl principio de irrenunciabilidad de derechos laborales\u00bb, RPS, n.\u00ba 85, 1970.<br \/>\nVillar Palas\u00ed, J. L.: La interpretaci\u00f3n y los apotegmas jur\u00eddico-l\u00f3gicos, Tecnos, Madrid, 1975.<br \/>\nVon Jhering, R.: Sobre el nacimiento del sentimiento jur\u00eddico, Trotta, Madrid, 2008.<br \/>\nVVAA: Revista RL, n.os 15\/16 monogr\u00e1fico sobre Jurisprudencia constitucional y relaciones laborales, (Varios autores, en homenaje a Tom\u00e1s y Valiente).<br \/>\n\u2014 Los consejos econ\u00f3micos y sociales (coord. Ojeda Avil\u00e9s), CARL, Sevilla, 1992.<br \/>\n\u2014 Ley de infracciones y sanciones en el orden social y normas concordantes. Comentario sistem\u00e1tico al texto refundido (coord. Monereo, J. L.), Comares, Granada, 2005.<br \/>\n\u2014 Primer centenario de la inspecci\u00f3n de trabajo y seguridad social, MT, 2006.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Principios Laborales en Espa\u00f1a en Espa\u00f1a [rtbs name=\u00bbderecho-home\u00bb] Algunos Principios Principio pro Operario o la Aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable para el trabajador En materia de derecho laboral existen diferentes normas jur\u00eddicas para el tratamiento de los trabajadores. Sin embargo, es necesario que siempre que dos normas o legislaciones apliquen ante un caso, se &#8230; <a title=\"Principios Laborales\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/espana.leyderecho.org\/principios-laborales\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre Principios Laborales\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[91,10],"tags":[8,9,92],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52826"}],"collection":[{"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espana.leyderecho.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}