5 comentarios en «Judicatura»

1. Resulta estupefaciente el nivel de degradación de la judicatura. Son dos las causas: las cuotas partidarias para nombramientos en los órganos de gobierno y las asociaciones. Sobre la partitocracia ya está todo dicho. Pero nadie se atreve a decir que en determinadas funciones, como la judicatura, debería prohibirse tajantemente el asociacionismo porque es un cáncer que todo lo contamina. Y que un estado que niega tal derecho a determinados colectivos no es ni más ni menos democrático que otros pero se ahorra un riesgo cierto de perversión de la función. Hemos acabado viendo como normal lo que es anormal, que cada juez vista la toga como una camiseta futbolera. Sólo les falta el patrocinador, Qatar Foundation para los progreskistas y Bwin para los carcas…

   Y el siguiente colectivo corrompido, gracias a la legislación chaconera aprobada por el PP, es el militar. Se ha dado vía libre al asociacionismo militar que está dando ya sus frutos. En breve podremos hablar de generales progresistas y conservadores. Y los partidos exigirán su cuota para elegir los estados mayores.

   Responder

2. Nadie se politiza si no quiere.
   Una cosa es que el modelo de judicatura sobre todo los el 3 º, 4º y 5º turno conduzca a la politización de manera irremediable y otra es que muchos jueces ven en la judicatura una forma de hacer política.
   El modelo de acceso de juristas de “reconocido prestigio” se aplicó por primera vez en España en 1870 (tampoco el año es baladí) luego se suprimió. Ya entonces fue muy criticado. Y volvemos al sistema en 1985.
   Sin embargo Pedraz no entró por esos turnos sino por la oposición pura y dura y cae en la politización de igual modo ¿Por qué? Pues claramente porque hay una corriente jurídica, la del derecho alternativo y otras gaitas, que procede de una visión del Derecho que pretende conformar la sociedad, no aplicar la ley como sería menester en un juez.
   El problema de la politización de la justicia tiene muchas patas. Una se la debemos a nuestros políticos, cierto. Del mismo modo que pretenden politizar toda la Administración para mangonearla. Pero hay otra pata no menos importante, y a esta pertenece Pedraz, que nace de una parte de la doctrina jurídica de izquierdas que es un peligro para la sociedad. Ojo con las posiciones políticas y de filosofía del Derecho que están en el mundo jurídico universal y en nuestras facultades en particular, porque hacen mucho daño.
   Lo de Pedraz se puede achacar a los políticos en la medida que no han reforzado, como deben el CGPJ, pero hay una buena parte de culpa propia, muy enraizada en el mundo del derecho con ideología de izquierdas.
   Puede que Hernando desde la posición de un político no haya estado prudente, pero desde el punto de vista de la definición le ha calado. Lo de Pijo ácrata le va que ni pitado a Pedraz

   Responder

3. Yo creo que el problema no está en el asociacionismo.
   Esas asociaciones de progresistas y profesionales- conservadores- son una consecuencia de una politización previa.
   te doy la razón en que esas asociaciones no ayudan, al contrario. Pero la causa está en una visión particular de lo que debe ser el Derecho y ese mal está en nuestras facultades…y en las facultades de todo el mundo.
   Si un juez es democrata o republicano es algo que tembién ocurre en USA. Allí se turnan para nombrarlos en el supremo porque son vitalicios, igual que aquí. Ese es un problema no resuelto.
   En España, el añadido son los jueces estrella, lo que reporta algunos beneficios y no sólo pecuniarios (conferencias, POr ejem.) sino de satisfacción del ego. Al juez callado que hace su trabajo no le llema nadie, no sale en la TV. Y en estos casos el CGPJ tiene mucho que decir y más que hacer.

   Responder

4. Si la podredumbre llega, llega a todas partes. Pero las facultades de Derecho y los estudios de Filosofía del derecho requieren una revisión a fondo. Y si es caso una demolición tan grande como la AN.
   Los delitos contra el terrorismo, causa primera por la que se crea la AN, pueden tratarse perfectamente en el Supremo y dejarnos de estas filfas. Si de paso trasladamos al Supremo la supervisión de la constitución y demolemos el TC. Mejor que mejor.
   Hace falta un arquitecto, o unos cuantos. Hasta ahora hemos empezado la demolición a cabezazos entre los 9 españoles que embisten.

   Responder

5. Estos fulanos que han descompuesto la judicatura degradándola hasta el nivel de servilismo más viscoso deberían aplaudir cuando un juez-jeta les insulta. Es lo coherente. No vamos a ser únicamente los ciudadanos quienes suframos a ese gremio de divas.

   Es curioso cómo se zafan de cualquier responsabilidad. La degradación de la justicia hasta convertirla en una mafia es responsabilidad suya. la degradación del sistema financiero dejando el 45% del sistema que eran las cajas en quiebra es suyo. El estrangulamiento de las libertades imponiendo la inmersión lingüística y al ingeniería social adosada es suya. El dominio informativo en manos de pirómanos etnicistas o demagogos taponando la concesión de licencias de radio y tv para privilegiar a sus periodistas lameculos, es suyo….etcétera etcétera….

   Responder