Siglo XVI en España en España

Aquí se ofrecen, respecto al derecho español, referencias cruzadas, comentarios y análisis sobre Siglo XVI en España. [aioseo_breadcrumbs][rtbs name=»derecho-home»]

Siglo XVI en España y su Influencia en Europa y América

El ascenso de España al poder mundial, 1492-1609

Cuando Colón desembarcó en las Bahamas el 12 de octubre de 1492 y tomó posesión de las recién descubiertas islas de la Corona de Castilla, lo hizo por orden de una pareja de gobernantes que había sido la primera en unir los reinos cristianos de la península ibérica (con la excepción de Portugal, que sólo se unió a la monarquía española en 1580 por un período de seis décadas). No siempre fue cierto que de la boda de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón surgiría una unión personal permanente, por no hablar de los muchos otros territorios que los sucesores de los Reyes Católicos unirían bajo su corona.

Basta con considerar una cronología de muertes inesperadas para medir el papel de los accidentes dinásticos en la fundación del imperio español: Juan de Castilla (1478-1497) e Isabel de Castilla (1470-1498), los dos hermanos mayores de Juana la Loca (1479-1555), la madre de Carlos V, murieron en 1497 y 1498. En 1506, Felipe el Guapo de Borgoña (1478-1506), padre del futuro rey y emperador, tuvo la misma suerte a la temprana edad de 28 años. En 1509 nació otro hijo de Fernando II de Aragón, que se había vuelto a casar tras la muerte de Isabel, pero sólo sobrevivió unas pocas horas. Al morir Fernando en 1516 sin heredero masculino directo, los dominios de la Corona de Aragón recayeron en su nieto Carlos, que a partir de ese momento también ejerció el poder en Castilla en nombre de su madre Juana, incapaz de gobernar. Un año antes, ya había recibido la herencia de su padre en los Países Bajos. Cuando en 1519 los electores del Sacro Imperio Romano también eligieron a Carlos I de Aragón y Castilla, nieto del emperador Maximiliano (1459-1519), como emperador Carlos V del Sacro Imperio Romano7, el joven de diecinueve años gobernó territorios de extensión sin precedentes.

Más tarde Carlos dividió su poderoso reino cediendo la corona imperial durante su vida a su hermano menor Fernando (1503-1564).9 Sin embargo, el vínculo dinástico entre las dos ramas de la Casa de Habsburgo persistió y fue fortificado por otros matrimonios dinásticos, pero incluso sin suceder a la corona imperial, el primogénito de Carlos, Felipe II de España (1527-1598), heredó un reino en el que el sol nunca se puso.10 Como rey de España, fue también el gobernante de los Países Bajos, el Condado Libre de Borgoña, los reinos de Sicilia y Nápoles, y el Ducado de Milán.11 Además, la expansión española en el extranjero continuó bajo su gobierno. En la segunda mitad del siglo XVI, el dominio español no sólo se extendió a partes distantes del continente americano, sino que también se extendió a la región del Pacífico; en 1565, Filipinas fue reclamada para la corona española.

A principios del siglo XVI, este desarrollo no era previsible. Sin embargo, interpretar este curso de los acontecimientos como una cadena puramente accidental de circunstancias favorables no le hace justicia. Las cabezas coronadas de Europa siempre ayudaban a los accidentes dinásticos cuando se presentaba la oportunidad con una política matrimonial decidida.13 Los Habsburgo tenían una mano particularmente «afortunada» en este sentido: el famoso dicho «Bella gerant alii, tu felix Austria nube» (Que otros hagan la guerra, pero tú, oh, feliz Austria, cásate)» ya se puede encontrar en el siglo XVII.14 Esto se demostró una vez más en 1580, cuando Felipe II de España también se convirtió en rey de Portugal en unión personal después de la inesperada extinción de la Casa de Avis. Así, el rey español no sólo unió por primera vez todos los reinos ibéricos bajo una sola corona, sino que también incorporó las extensas posesiones portuguesas en el extranjero a su imperio colonial. La monarquía española experimentó su mayor extensión durante la época de la unión personal con Portugal, que duró seis décadas.

Mantener unidos y gobernar un complejo tan enorme de territorios, especialmente en una época en la que el estado moderno sólo comenzaba a tomar forma y en la que las condiciones de comunicación y de viaje eran a menudo insuficientes, constituyó un tremendo logro logístico y administrativo. Sin embargo, la monarquía española estaba posiblemente mejor equipada para esta tarea que otros estados modernos primitivos. Aunque Carlos V todavía se movía de un lado a otro entre sus posesiones ampliamente dispersas en la tradición de la realeza viajera medieval, las instituciones administrativas centrales de la corona española ya estaban bien desarrolladas en ese momento. Felipe II gobernaría exclusivamente el imperio español desde Castilla. En 1561, este gobernante, al que algunos contemporáneos se burlaban como el rey papelero porque a menudo trabajaba en archivos hasta altas horas de la noche, convirtió a Madrid en la capital del reino, estableció allí la corte y las instituciones administrativas centrales, y posteriormente continuó ampliando el aparato administrativo.

Sin embargo, fueron los Reyes Católicos quienes sentaron las bases para este notable progreso de racionalización y burocratización. Por primera vez, habían establecido consejos reales que eran en parte responsables de campos particulares, en parte de los asuntos de ámbitos particulares, como los Consejos de Aragón y Castilla fundados por los Reyes Católicos. A ellos se sumaron posteriormente el Consejo de Indias (fundado antes de 1524), el Consejo de Italia (1559), el Consejo de Portugal (1582) y el Consejo de Flandes (1588).18 Además, el rey español estaba representado en los distintos subreinos de la monarquía por virreyes que funcionaban como el alter ego del monarca ausente. Además, una red de audiencias, que también ejercía en parte funciones administrativas, permitía la presencia de la autoridad central real incluso en las partes más remotas de la monarquía.

Sin embargo, la monarquía española bajo los Habsburgo no fue en ningún momento «centralista» ni siquiera «absolutista». Más bien, el caso de los reinos españoles es el mejor ejemplo de una monarquía compuesta,21 es decir, las instituciones y tradiciones legales de los territorios unidos bajo una sola corona permanecieron generalmente intactas. Esto no sólo se aplicó a la incorporación de Portugal en 1580, durante la cual los estamentos portugueses obtuvieron garantías de privilegios de gran alcance para sí mismos.22 Los países de la Corona de Aragón también conservaron sus propias instituciones después de la unión personal e incluso dentro de Castilla ciertos territorios, como las tres provincias vascas, continuaron disfrutando de sus derechos especiales (fueros) que se originaron en la Edad Media y limitaron significativamente el poder de la autoridad central.

La única institución que estuvo por encima de los poderes regionales fue la Inquisición española, fundada en 1478. Directamente sometido al monarca, el «Santo Oficio» fue desde el principio no sólo un instrumento para preservar la pureza de la fe, sino también para fortalecer el poder central de la Corona.24 Para muchos contemporáneos, la fe común parecía ser el único vínculo que mantenía unido el complejo territorial política, lingüística y étnicamente heterogéneo de la monarquía española.25 Las medidas extremadamente rigurosas de la Inquisición, sobre todo en los primeros años, contra las minorías religiosas en la Península Ibérica deben ser consideradas en este contexto. Debido a la persecución masiva de la Inquisición, miles de sefardíes abandonaron la Península Ibérica a finales del siglo XV. En 1609 fueron seguidos por los moriscos (musulmanes que se habían convertido al cristianismo bajo coacción), que también fueron expulsados de los territorios de la corona española.

Significativamente fueron los procedimientos de la Inquisición en los Países Bajos, entre otros factores, los que encendieron el levantamiento los que finalmente resultaron en la separación de las provincias del norte de la corona española.27 En otras partes del imperio español, las tendencias centrífugas también se hicieron evidentes periódicamente, sobre todo cuando la autoridad central se inmiscuyó en las tradiciones legales locales, interfirió excesivamente en las preocupaciones locales o cuando las élites nativas no sintieron que estuvieran suficientemente representadas en los consejos políticos. Esto se aplica a las revueltas en Castilla y Valencia al comienzo del reinado de Carlos V, así como a las posteriores revueltas en Aragón, Cataluña y Portugal.28 Sin embargo, en general, la monarquía española consiguió conservar y consolidar sus territorios (con la excepción del norte de los Países Bajos y Portugal). Al final, el poder de la Corona, tanto interna como externamente, no se basó únicamente en una administración eficiente, una práctica de gobierno inteligente y una política matrimonial exitosa, sino también en el dominio militar.

Durante todo el siglo XVI, apenas hubo un conflicto armado en el que no estuvieran implicadas las tropas españolas: la Guerra Esmalcalda, las innumerables campañas de España y Francia por la supremacía en Italia, los enfrentamientos militares de la monarquía española con los otomanos en el Mediterráneo y con las potencias marítimas competidoras de Inglaterra y los Países Bajos en los océanos, las guerras de religión francesas y, por último, pero no por ello menos importante, el conflicto de ochenta años con los Países Bajos septentrionales, al final del cual las Provincias Unidas lograron independizarse de la Corona española.29 Sin embargo, el hecho de que los días de la supremacía global del imperio español ya estaban contados hacia finales de siglo se hizo evidente con el armisticio concluido durante doce años en 1609 entre España y los Países Bajos, que permitió a los holandeses ampliar su presencia en el extranjero a expensas de España.

La monarquía española como punto de partida y de partida de la transferencia cultural en el siglo XVI

A la luz de la omnipresencia militar de la monarquía española y de la enorme extensión de su reino, no es de extrañar que España se convirtiera en el punto de partida y nodo de los procesos de transferencia cultural en el siglo XVI. En primer lugar, los factores económicos desempeñaron un papel importante. El imperio español fue financiado por la afluencia aparentemente inagotable de metales preciosos procedentes de las Américas.31 El lucrativo comercio americano, aunque oficialmente reservado a los españoles de nacimiento, atrajo a comerciantes y empresarios de toda Europa, que se asentaron en gran número en los lugares centrales de comercio de la península ibérica y, especialmente, en la próspera Sevilla.32 Naturalmente, no sólo el oro y la plata, sino también una multitud de otros productos, animales y plantas que aún no se conocían en Europa llegaron al viejo mundo a través de la península ibérica.

La valiosa carga de la flota anual de plata siempre fue hipotecada por adelantado a acreedores externos debido a la permanente falta de dinero de la corona española.33 Tras la llegada de la flota a Sevilla, su tesoro pasó a los grandes centros financieros europeos, si es que no había caído ya en manos de corsarios ingleses u holandeses en su camino. Durante mucho tiempo, la República de Génova desempeñó un papel muy importante en este proceso. Sus banqueros tuvieron una influencia significativa dentro de la monarquía española y ascendieron a algunos de los más altos cargos del Estado.

Las quiebras declaradas periódicamente no redujeron la dependencia de los genoveses y otros prestamistas extranjeros. A pesar de los continuos y recurrentes cuellos de botella financieros, la monarquía aún disponía de medios suficientes a lo largo de todo el siglo XVI para financiar sus numerosos proyectos de política exterior.35 Así, aparte de los capitales y los bienes que encontraban su camino desde la Península Ibérica a otras partes de Europa, los materiales bélicos y los soldados circulaban dentro del reino, ampliamente disperso, y se desplazaban de un frente a otro.36 Mirando la vida de los soldados y oficiales españoles, uno se da cuenta fácilmente de la enorme movilidad de un grupo de personas que, como comerciantes y navegantes, se convirtieron en agentes y mediadores de la transferencia cultural.

Junto con las redes de comerciantes, mercenarios y oficiales, la Corte también desempeñó un papel destacado a este respecto. Las redes matrimoniales de las familias reales gobernantes que se extendieron por toda Europa, la práctica del Gran Tour y el establecimiento de embajadas permanentes en el siglo XVI promovieron el intercambio personal y cultural entre los distintos tribunales europeos. Madrid no fue una excepción en este sentido. A pesar de los numerosos enfrentamientos militares, a veces hubo contactos muy estrechos entre las familias reales española y francesa -la tercera esposa de Felipe II, Isabel de Valois (1545-1568)-, por ejemplo, era descendiente de la familia real francesa.38 Sin embargo, el vínculo entre Madrid y Viena fue particularmente significativo. Dos emperadores, Fernando I y Rodolfo II (1552-1612) de la línea austriaca de la Casa de los Habsburgo, pasaron su infancia y juventud en España. Además, hubo una serie de matrimonios entre las dos líneas, y los respectivos cónyuges «extranjeros» trajeron su séquito al nuevo país. Viena fue también una importante intersección de intercambio cultural entre España y Europa Central, junto con Bruselas, la sede del gobernador español de los Países Bajos, y Amberes como centro comercial y financiero en el noroeste (hasta 1585).

Lengua y literatura

Si uno se pregunta por los objetos y contenidos de la transferencia cultural, no sólo debe pensar en el capital o en las mercancías que llegaron a otras regiones de Europa a través de la Península Ibérica, sino especialmente en los bienes intangibles que pertenecen a una cultura en un sentido más estrecho o más amplio. Como medio central y, al mismo tiempo, objeto de tales transferencias, el lenguaje es lo primero que nos viene a la mente.

El castellano reemplazó al latín como lengua administrativa y escrita antes que otros idiomas vernáculos y fue el primer idioma vernáculo en tener una gramática escrita. El humanista Antonio de Nebrija (1444-1522) publicó su Gramática de la lengua castellana en 1492, el mismo año en que Colón desembarcó en América y en que fue conquistado el reino de Granada, el último reino islámico de la península ibérica. En el prólogo, llama explícitamente a la lengua «compañera del imperio» y recomienda a los Reyes Católicos que lleven la lengua española junto con sus leyes a los pueblos «bárbaros» a los que ellos y sus sucesores subyugarían en el futuro.40 Aunque Nebrija no podía tener en mente las conquistas de la corona española en el extranjero -su gramática fue publicada antes de que Colón se embarcara en su primer viaje-, la historia parece haberle demostrado en retrospectiva que tiene razón.

Hoy en día, el español (para ser exactos: el castellano) es una de las cuatro lenguas más habladas del mundo, con 500 millones de hablantes, sólo por detrás del mandarín, el hindi y el inglés. Al principio, sólo una pequeña parte de la población indígena de América del Sur y Central aprendió el idioma de los conquistadores, pero a largo plazo el español, especialmente por su importancia como lengua de escritura y administración, reemplazó casi por completo a las lenguas habladas antes de la llegada de los conquistadores en muchas regiones. Por otra parte, especialmente los misioneros hicieron grandes esfuerzos por estudiar las lenguas indígenas, algunas de las cuales fijaron por escrito por primera vez y, por lo tanto, se preservaron de su desaparición.

También en Europa, el español ganó prestigio con el crecimiento en el poder de la monarquía española. Este desarrollo también es evidente en la persona del monarca mismo: Al iniciar su reinado, Carlos V tuvo que prometer a las haciendas castellanas que aprenderían el idioma del país lo antes posible, pero unos veinte años más tarde lo utilizó con gran seguridad incluso fuera de España y en presencia de delegados extranjeros. Cuando el emperador atacó duramente al rey francés en español en 1536 en un discurso pronunciado ante el Papa Pablo III (1468-1549) y la curia, el embajador francés, el obispo de Mâcon, se quejó porque supuestamente no entendía lo que se decía. Carlos respondió con las siguientes palabras:

«Señor obispo, entiéndame si quiere; y no espere de mí otras palabras que de mi lengua española, la cual es tan noble que merece ser sabida y entendida de toda la gente cristiana.»

El humanista español Juan de Valdés (1490-1541) ya dio al castellano un significado que se extendía más allá de la Península Ibérica como lengua de comunicación en los círculos cortesanos y nobles en su Diálogo de las lenguas, que fue escrito alrededor de 1535 en Nápoles.44 Sin embargo, a largo plazo, el castellano se limitó a ser una lengua vernácula europea, entre otras, y nunca llegó a alcanzar el significado de una lengua común de la corte europea, a diferencia del francés en los siglos XVII y XVIII. En política y diplomacia, el latín siguió predominando por el momento, mientras que el italiano se consideraba el idioma galante de conversación entre los cortesanos europeos -aunque el español se hablaba ocasionalmente en la corte vienesa.

El mayor prestigio del italiano se refleja en la poesía del Renacimiento español, que en un principio se esforzó por imitar a los modelos italianos. Pero pronto los críticos, que rechazaban la influencia italiana, también hicieron oír sus voces.46 A finales del siglo XVI y principios del XVII, autores como Lope de Vega (1562-1635), Miguel de Cervantes (1547-1616) y Calderón de la Barca (1600-1681) crearon obras maestras literarias iguales a las de William Shakespeare (1564-1616) y Molière (1622-1673) en lo que se refiere a su influencia en otras literaturas europeas. Esto último se aplica particularmente a la obra de literatura española, quizás la más famosa, Don Quijote de Cervantes, que poco después de su publicación creó un furor fuera de la Península Ibérica, fue traducida a numerosas lenguas europeas durante el siglo XVII y, en los estudios literarios actuales, es considerada como la primera novela moderna47. Además, las novelas picarescas y caballerescas españolas como el anónimo Lazarillo de Tormes o Amadís de Gaula, a las que Cervantes hace referencia irónicamente en su Quijote, se extendieron más allá de los confines de la península ibérica.

Religión y ciencia

Sin embargo, no sólo las creaciones literarias de autores españoles fueron leídas por el resto de Europa, sino también los textos que pueden clasificarse como tratados religiosos y literatura devocional. Obras como la Guía de los pecadores del sacerdote dominico Luis de Granada (1504-1588) se convirtieron en best-sellers en la Europa católica y se encontraron en todas las bibliotecas monásticas francesas del siglo XVII.49 Los teólogos españoles desempeñaron un papel importante en la Reforma y la Contrarreforma católica. Basta pensar en la Orden Jesuita fundada en 1534 por Ignacio de Loyola, que comenzó su marcha victoriosa por Europa y otras partes del mundo en el siglo XVI.

Al mismo tiempo, la Inquisición y la censura de los libros que practicaba impusieron límites estrechos a las transferencias culturales en el campo de la religión y las ciencias. El Índice de la Inquisición española no sólo incluía el trabajo de los reformadores, sino también los escritos de Erasmo de Rotterdam (1469-1536) y otros humanistas.51 Pero también los manuales de caza de brujas, que estaban muy extendidos en Europa Central, como el Malleus Maleficarum del dominicano Heinrich Kramer (Henricus Institoris, 1430-1505), estaban prohibidos en España. Como resultado, las ideas sobre brujas propagadas en estos manuales, aunque universales en Europa Central, nunca llegaron a arraigar en la Península Ibérica y España se salvó casi por completo de la caza de brujas que se llevaba a cabo en Europa Central y del Norte.

Aunque desde una perspectiva moderna esto pueda parecer un efecto secundario positivo de la censura, no cabe duda de que el intercambio intelectual entre España y el resto de Europa se vio considerablemente obstaculizado hasta el siglo XVIII por las actividades de la Inquisición. Es aún más notable que la llamada leyenda negra también se alimentara de fuentes españolas. En este contexto, el informe del sacerdote dominico y ex conquistador Bartolomé de las Casas (1474-1566) sobre los crímenes cometidos contra los habitantes de los territorios de ultramar conquistados por los españoles, publicado por primera vez en 1552, ocupa un lugar de honor.53 La publicación de esta obra fue precedida por una disputa pública entre las Casas y el humanista Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) sobre los derechos de la población indígena en las Américas.

Sin embargo, no fueron sólo los polémicos escritos de las Casas, sino también los doctos tratados de Francisco de Vitoria (1483-1546), Domingo de Soto (1494-1560), Francisco Suárez (1548-1617) y otros representantes de la escuela de Salamanca los que encontraron una amplia resonancia fuera de España y que influyeron fuertemente en el discurso teológico y jurídico contemporáneo sobre el derecho internacional y los derechos humanos55. Durante el siglo XVI, los autores españoles también contribuyeron a una considerable expansión del conocimiento europeo en campos de estudio completamente diferentes como la botánica, la medicina, las ciencias náuticas y la geografía. Entre 1565 y 1574, el doctor Nicolás Monardes (1512-1588), que vivía en Sevilla, publicó una obra en tres volúmenes sobre plantas medicinales procedentes del extranjero, cuyos usos medicinales probó durante muchos años de experimentación56. Entre los escritos náuticos, cabe destacar las obras El Arte de navigar y regimiento de navegación (1545) de Pedro de Medina (1493-1567) y Breve compendio de la sphera y de la arte de navigar (1551) de Martín Cortés (1510-1582), que se distribuyeron y tradujeron por toda Europa.57 Las descripciones geográficas de los nuevos territorios descubiertos y de sus habitantes, como la de Juan López de Velasco (h. 1530-1598) Geografía y Descripción Universal de las Indias, publicada en 1574, eran igualmente demandadas.

Corte Cultura, Arte y Arquitectura

Al menos tantos mitos y leyendas como los que se han tejido en torno a la Inquisición española están vinculados al «ceremonial de la corte española», que quitó y elevó sacralmente a la persona del monarca a un grado hasta entonces desconocido. En su corsé rígido, los miembros de la corte, incluido el propio rey, aparecen como prisioneros. Este punto de vista, que se encuentra de manera particularmente precisa en Ludwig Pfandl (1881-1942) y Michael de Ferdinandy (1912-1993) ,59 perpetúa una imagen de la corte española que ya puede verse en los informes de viaje del siglo XVII.60 Sin embargo, investigaciones recientes han revisado un poco esta imagen. Por lo tanto, los estudios comparativos hacen hincapié (a pesar de todas las diferencias) en la similitud de los elementos clave y en la equivalencia funcional de varias ceremonias de la corte europea.

Sin embargo, el ceremonial de la corte española, que con un poco de justicia ha sido acreditado con una función modelo en la cultura de la corte europea, es de considerable interés para la cuestión de la importancia de España como punto de partida de las transferencias culturales durante el siglo XVI. Sin embargo, cuando se mira más de cerca, es evidente que los procesos de transferencia cultural rara vez son de sentido único; las culturas de origen y destino están involucradas en un proceso continuo de intercambio y a menudo no pueden separarse claramente unas de otras. Incluso el término ceremonial de la corte «española» es realmente engañoso, ya que deriva de la introducción del ceremonial borgoñón en la corte de Carlos V en 1548, que como una especie de reimportación desde España llegó a la corte vienesa de Fernando I. Es obvio que se trata de complejos procesos de apropiación y adaptación que dejaron su huella en los objetos transferidos. Sin embargo, los historiadores se enfrentan al problema de que estos procesos son casi imposibles de reconstruir, ya que las órdenes ceremoniales sistemáticas y las reglas de etiqueta que permiten una comprensión más profunda de la práctica ceremonial tanto en las cortes imperiales españolas como en las vienesas sólo se conservan desde mediados del siglo XVII.

Sin embargo, el término «ceremonial de la corte española» sugiere dónde sospechaban sus orígenes los contemporáneos y es testimonio de la percepción de un gradiente cultural entre España y el resto de Europa. Este fenómeno es aún más evidente en el campo de la moda, ya que la corte española tuvo sin duda un carácter ejemplar al respecto durante los siglos XVI y XVII: El llamado «estilo español» se estableció con variantes regionales como la moda de clase alta en toda Europa.

La corte, pero también las prósperas ciudades comerciales, y sobre todo Sevilla, que fue una de las ciudades más grandes del mundo con casi 130.000 habitantes en el siglo XVI, también desempeñó un papel clave como cliente de artistas y arquitectos, cuya obra tuvo una influencia que superó con creces la esfera de poder de la corona española.65 Muchos de ellos eran extranjeros, algunos de los cuales se establecieron de forma permanente en España, entre ellos el griego Dominikos Theotokopoulos (1541-1614), más conocido como El Greco . Otros, entre ellos Tiziano (1477-1576), Anthonis Mor (1517- ca. 1577) y Peter Paul Rubens (1577-1640), sólo vinieron cuando fueron comisionados.66 Incluso los españoles nativos, entre los principales artistas y arquitectos de su época, como Alonso Sánchez Coello (h. 1531-1588), Diego de Velázquez (1599-1660), Pedro Machuca (1490-1550) y Juan Bautista de Toledo (fallecido en 1567), estaban abiertos a influencias de otras regiones europeas, especialmente de Italia y los Países Bajos, o se formaron allí. El historiador de arte Jonathan Brown dio un paso más allá cuando pronunció: «España dominó la política de Europa, sólo para ser dominada por las culturas de Italia y Flandes».67 Patrocinada por el espléndido patrocinio de la corte, la nobleza rural y urbana y la Iglesia, España se convirtió en los siglos XVI y XVII en un crisol de estilos artísticos de diversa procedencia, a partir de los cuales también desarrolló sus propias formas artísticas que, a su vez, influyeron en el resto de Europa, como el Barroco Hispánico a ambos lados del Atlántico.

Esto se aplica tanto a las artes visuales como a la arquitectura. Así, las influencias del Renacimiento italiano se mezclaron con las tradiciones gótico-moriscas en la arquitectura española del siglo XVI.69 Por el contrario, el monumental palacio monástico de El Escorial, construido bajo Felipe II entre 1563 y 1584, parece único y, en cierto modo, desvinculado del desarrollo del arte y de los estilos constructivos de la península ibérica. Con su estricta simetría y su gran tamaño aparece aún hoy como una idea abstracta hecha realidad en piedra. Aunque el palacio de Escorial ya fue considerado como la Octava Maravilla del Mundo por los contemporáneos, nunca tuvo un efecto tan grande en la arquitectura palaciega europea como el de Versalles, que se construyó alrededor de un siglo más tarde.70 E incluso el Escorial no es de ninguna manera una creación exclusivamente española: Los planos originales fueron creados por Juan Bautista de Toledo (fallecido en 1567), formado en Roma y Nápoles. Felipe contrató exclusivamente a artistas italianos para ciertas partes del diseño interior, como los monumentos funerarios de la familia real en la basílica y las pinturas de la biblioteca. Asimismo, el palacio de placer de Aranjuez, construido bajo Carlos V, se inspiró en un palacio italiano, la residencia de los Duques de Mantua en Marmirolo. Los modelos italianos también dieron origen al palacio del Buen Retiro en Madrid, que fue construido por Felipe IV (1605-1665) entre 1630 y 1640.

¿Un «siglo español»?

La pregunta de si y en qué medida el siglo XVI debe ser considerado el «siglo español» será respondida de forma diferente para los distintos ámbitos de la sociedad y la cultura contemporáneas. Aunque la lengua española comenzó su marcha de la victoria mundial en el siglo XVI, nunca se convirtió en una lingua franca en Europa, a diferencia del latín antes y del francés después. Sin embargo, las costumbres ceremoniales y la vestimenta de la corte española parecen haber tenido un efecto estilístico en otras partes de Europa. En los campos de las artes visuales, la arquitectura y, en parte, la literatura, España adoptó inicialmente influencias de otras regiones de Europa. Sin embargo, hasta cierto punto, las huellas de esta transferencia cultural se han desvanecido hoy en día y ya no pueden ser reconocidas como tales. Por ejemplo, la influencia de la reforma militar holandesa en la guerra europea de los siglos XVII y XVIII es indiscutible, pero sin la confrontación con la poderosa España probablemente nunca se habría producido de esta manera. En parte, los holandeses desarrollaron los modelos españoles más adelante en el proceso.73 Lo mismo se aplica a la influencia de la escuela de Salamanca en el pensamiento de Hugo Grotius (1583-1645), considerado generalmente el fundador del derecho internacional moderno.

Otros ejemplos podrían añadirse fácilmente, pero la cuestión de la influencia española en la cultura europea del siglo XVI es finalmente engañosa. En una mirada más cercana, mucho de lo que se describe como español se revela como un mestizaje. Los siglos de convivencia entre el Islam, el Cristianismo y el Judaísmo en la Península Ibérica, el intercambio cultural entre diferentes partes del imperio mundial español en el siglo XVI, las redes dinásticas de la Casa de los Habsburgo, las actividades de las redes comerciales cosmopolitas – todo ello favoreció una síntesis cultural que nunca se limitó a las fronteras de la monarquía española. Quizás -a pesar de todas las tendencias contrarias- en este sentido, el siglo español se considera mejor como un siglo de aceleración de los intercambios culturales dentro de Europa y más allá de los límites del continente.

Revisor: Lawrence